WAŻNE:
Pomóż przetrwać forum - zbiórka na dalszą działalność! Przekaż dowolną kwotę przelewem poprzez PATRONITE lub PAYPAL
- KLIKNIJ po szczegóły!
Możesz nas wesprzeć poprzez: Blik, przelew SMS | PATRONITE.PL || PayPal.com (kliknij: paypal lub płatność kartą)
Dla osób, które pomogą ranga Zasłużeni + wyróżnienie nicka kolorem i pogrubieniem. DZIĘKUJEMY!
A tu szokujcy filmik, gdzie autor skopiował treść postu jakiegoś forumowicza, który opisał dokładnie reportaż z... Polsat News! Pokazali na żywo wypadek! https://www.youtube.com/watch?v=fmNNeAhHG58 Dlaczego teraz jednak nie da się go nigdzie obejrzeć, ani Polsat News nie chce go zretransmitować? Odpowiedź już rzecz jasna znamy.
Inn, ale nie wszystko musi się opierać na lotnictwie. Trzeba również zauważyć wpadki medialne, elementy samolotu ze zdjęć, filmiki nakręcone po katastrofie i w trakcie, fakty nt. np. ran postrzałowych, itd. Z resztą nie wszyscy nie są wgłębieni w lotnictwo. Sam fakt, że część wraku była oddalona od pierwszej tuż po wylądowaniu o około 1km daje dużo do myślenia. I również są dowody, że samolot był testowany i sprawny, a mówi się o zniszczeniu skrzydła samolotu na skutek uderzenia w brzozę, bo był uszkodzony... Z resztą, czytaj dużo, wgłęb się, poczytaj raporty specjalistów, bo jakieś są w internecie, a może ujrzysz prawdę.
Babka Kiepska., po pierwsze, nie jestem związany z PiSem, często się z nimi nie zgadzam, i ogólnie jestem apolityczny.
Po drugie, wyraźnie chyba napisałem, że ludzie zza granicy NIE związani z PiSem stawiają werdykt oparty na faktach, że to zamach.
Zrozumcie to w końcu, zginęli ważni ludzie, którzy w planach mieli kilka "nieistotnych" przemian krajowo-światowych, które się nie spodobały pewnym osobistościom. I tak ja, i jakieś 25% ludzi na świecie uważa. Każdy z G7 na tym skorzystał, a Polska po całym "incydencie" zaczęła drastycznie słabnąć. Przejrzyjcie to na oczy, a nie czekacie na nowy odcinek "Klanu", albo nową osobistość, dla której Bronek wręczy order.
Ostatnio zmieniony 2015-02-09, 22:43 przez PharellMan, łącznie zmieniany 2 razy.
Ale ja nie piszę Pharellu że jesteś związany z PISem. Podkreślenie słowa PIS w nazwie spisek to była czysta ironia wykazująca moje poglądy na ten temat. Nie bronie ci wierzyć w to że ta katastrofa to nie przypadek. Przecież wolny kraj = wolne poglądy
Halinko - Zdrowia, zdrowia i jeszcze raz pieniędzy !
Inn pisze:Ja po prostu uważam, że żadnego pisowskiego zamachu nie było. Tyle w temacie
Pisowskiego nie było tylko platformiany
A jak tak znasz się na lotnictwie to pokaż mi parametry na podstawie jakich odrzucasz zamach - porównam je z innymi "wypadkami".
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
Jak PO nie popieram, tak to wszak PiS z Macierewiczem gada cały czas o zamachu. I powiem tak: przeczytałem dużo książek o lotnictwie i wiem co mówię. A nie to co Macierewicz. On korzysta na naiwności i niewiedzy ludzi. A taki emeryt w to wierzy, co nawet pewnie samolotem nigdy nie latał. Oczywiście, w 100 % zamachu nie odrzucam, ale z powszechnej wiedzy lotniczej, mojej, fanów lotnictwa i ekspertów zamach jest niemożliwy. Gdyby szanowny pan Macierewicz przedstawił, albo powiedział coś na temat tej katastrofy takiego, że można normalnie, na poziomie pogadać, ok, ale to co on tworzy zaprzecza wszystkim podstawom lotnictwa. Poza tym, kim on jest, żeby gadac o zamachu
Nie pytałem o twój stosunek do Antka tylko co ty sam wiesz o tej katastrofie, że odrzucasz tak pewnie zamach.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
Odrzucam wersję zamachu z bardzo prostej przyczyny. Moim zdaniem ta katastrofa to jest książkowy, klasyczny przykład katastrofy spowodowanej pewnymi przyczynami. Uważam że prezydent i elita nie powinna latać samolotem który ma grubo 20 lat i to jeszcze na takie ważne uroczystości. Po drugie uważam, że prezydent i jaka by nie była ale elita państwowa nie powinna latać samolotem który służył w wojsku ( stąd pewnie trotyl, bo tym właśnie tupolewem latali kiedyś żołnierze, więc logiczne wytłumaczenie na trotyl Antka jest). Uważam że samolot powinien być nowy i nie używany wcześniej. Zamach odrzucam też z tej przyczyny, że tak jak twierdzi pan Macierewicz, skrzydło samolotu nie może się złamać o brzozę. A właśnie, że może bo wbrew pozorom skrzydło jest bardzo delikatne i cienkie, na tyle aby mógł samolot w ogóle latać. Więc kolejna teoria zamachu obalona. Uważam też że kolejną przyczyną tej katastrofy jest pilot tupolewa i jaka. Jako że pilot jaka powiedział do pilotów tupolewa, że jest mgła ale mogą spróbować lądować, pilot Protasiuk podjął decyzję o lądowaniu. Tyle że to było 30 min. po wylądowaniu Jaka, więc sytuacja pogodowa zmieniła się, czego niestety nie wzięto pod uwagę. Myślę, że pan Protasiuk jako kapitan doszedł do wniosku, że jeśli podobnemu jeśli chodzi o wielkość, parametry w podobnych warunkach samolotowi udało się wylądować, to jemu też się uda. Niestety mgła była tak duża, że jak się kapnęli i zaczęli zwiększać moc silnika do takiej, jaka jest przy starcie, to było już za późno, bo ziemia też się pięła w górę. Więc niech pan Macierewicz nie gada głupot, że przy maksymalnych obrotach, samolot lecąc 300 km/h nie może się rozbić na tyle części w takich odległościach. Może. Już nie wspomnę o tym, że pomylił po katastrofie kokpit z tylną klapą samolotu.
Inn pisze:A właśnie, że może bo wbrew pozorom skrzydło jest bardzo delikatne i cienkie, na tyle aby mógł samolot w ogóle latać.
Ten sam model Tupolewa pół roku później ściął cały lasek brzóz. Gdzieś wcześniej w tym temacie jest filmik o tym.
Inn pisze:Jako że pilot jaka powiedział do pilotów tupolewa, że jest mgła ale mogą spróbować lądować, pilot Protasiuk podjął decyzję o lądowaniu. Tyle że to było 30 min. po wylądowaniu Jaka, więc sytuacja pogodowa zmieniła się, czego niestety nie wzięto pod uwagę.
1. I przez tą "mgłę" nie ma teraz żadnych filmików z lądowania, ani tym bardziej z wsiadania do samolotu w Polsce?
2. Mgła chyba nie była taka mocna, skoro mechanik samochodowy widział co się stało na spacerku. A widać że wiedział, bo nie chciał powiedzieć bojąc się o życie. Filmik wyżej.
Inn pisze:Niestety mgła była tak duża, że jak się kapnęli i zaczęli zwiększać moc silnika do takiej, jaka jest przy starcie, to było już za późno, bo ziemia też się pięła w górę.
To by wyjaśniało dlaczego szybowali w górę na krótko przed zderzeniem, ale nie wyjaśnia błysku światła, który widzieli niektórzy "Smoleńsczanie".
Inn pisze: Już nie wspomnę o tym, że pomylił po katastrofie kokpit z tylną klapą samolotu.
Zacznijmy od końca - gdzie teraz jest ten kokpit ?
Zamach odrzucam też z tej przyczyny, że tak jak twierdzi pan Macierewicz, skrzydło samolotu nie może się złamać o brzozę. A właśnie, że może bo wbrew pozorom skrzydło jest bardzo delikatne i cienkie, na tyle aby mógł samolot w ogóle latać.
Akurat skrzydło musi wytrzymać takie przeciążenia, zmiany temperatur że zderzenie z jakimkolwiek drzewem to pryszcz. Poszukałbyś filmu jak taki sam tupolew kosi kilkanaście dębów i skrzydło ma tylko lekkie wgniecenia.
Zobacz też jak się zachowało skrzydło tego samolotu w Tajpej - starło się a nie odpadło po zderzeniu z asfaltem a nie z jakąś brzozą.
Po drugie uważam, że prezydent i jaka by nie była ale elita państwowa nie powinna latać samolotem który służył w wojsku ( stąd pewnie trotyl, bo tym właśnie tupolewem latali kiedyś żołnierze, więc logiczne wytłumaczenie na trotyl Antka jest). Uważam że samolot powinien być nowy i nie używany wcześniej.
Przede wszystkim nie powinien być remontowany w Rosji u kolegi Putina. Po drugie, nie powinno się na jego pokład wprowadzać osób postronnych itd. Mogli spokojnie podczas tego remontu podłożyć bombę, zwłaszcza że po analizie zdjęc nie zgadza się liczba ścianek działowych itd. Akurat w tym miejscu pasażerowie mieli największe obrażenia - przypadek ?
I samolotu minimalna prędkość to ok. 280 km/h - inaczej traci nośność i jeżeli przy podobnej prędkości uderzyłby z 7 metrowej wysokości w błotniste podłoże to by wyglądał w najgorszym wypadku tak:
A kłamstwa strony rządowej - o tym, że żaden z naszych nie znał rosyjskiego itd. Kto i jakim prawem z Moskwy kierował działaniami wieży w Smoleńsku ? Czemu za wszelką cenę sprowadzano samolot z Kaczyńskim jak samolot z limuzynami wcześniej odesłano ?
Ostatnio zmieniony 2015-02-10, 00:56 przez Kizior, łącznie zmieniany 3 razy.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
Tak, to że cały wrak jest w Rosji to błąd i wina rządu ale nie ma nic wspólnego z zamachem.
Po drugie skrzydła tupolewa są z duraluminium i są bardziej wrażliwe niż np. w samolotach ATR. Zobacz co zostaje z samochodu czyli metalu jak wjedzie przy 300 km/h w drzewo. Tak samo jest ze skrzydłem.
Później dalej to skomentuję, ale teraz z rana mi się spieszy.
Więc kontynuując, samolot był nachylony przy zderzeniu z brzozą, więc złamanie skrzydła było możliwe. Poza tym chyba jakaś tam część wcześniej odpadła co by to ułatwiło, ale pewien nie jestem. Natomiast takie rzeczy są możliwe, każdy ekspert powie ci że tak jest, bo to są podstawy lotnictwa. Poza tym zależy to też od kąta nachylenia. Skrzydło jest elastyczne. Co do remontu. Był on przeprowadzony, o ile się nie mylę w 2008 roku. Poza tym, poprzedni remont też był tam robiony. I co do tej kwestii: gdyby szanowny pan Marcinkiewicz powiedział, że podczas generalnego demontażu samolotu 2 lata przed katastrofą do specjalnych rurek, które są pomiędzy elementami których nie da się już bardziej rozłożyć, już nie bd się zagłębiał, włożono jakieś podsłuchy i to by zmieniało parametry urządzeń ok. możemy porozmawiać natomiast nie mogli tam włożyć bomby, bo przed każdym lotem samolot jest dokładnie sprawdzany, więc to jest kompletnie absurdalne. Co do błotnistego podłoża, jest to ziemia i przy takiej prędkości nie ma to wpływu jakie to jest podłoże. Przy tej prędkości nawet gdyby uderzył o wodę, prawdopodobnie wszyscy by zginęli. W następnej kwestii, nie wiem czy ktoś znał czy nie znał rosyjskiego. Powinni znać. Jeśli znali dobrze, jeśli nie, to źle. Co do wieży i lotniska, pilot wiedział że warunki są złe. Ale gdyby zdecydował się lecieć do Mińska? Wystawiłby się na ośmieszenie i prezydenta też, że się spóźniają. Atakowano by go, że przecież samolot z dziennikarzami wylądował. A nikt by nie zauważył, że uratował ludziom życie. Co nie zmienia faktu, że haniebne jest, że rząd nie zapewnił alternatywnych lotnisk i decyzje musiałyby być podejmowane na szybko przez pilota. Głupio to brzmi, ale pilot wolał zaryzykować, bo przecież koledze z Jaka się udało, niż wystawiać się na prawdopodobne ośmieszenie.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
Ciekawe czy w rzeczywistości drzewa są równie cienkie i łamliwe jak na tym filmie. Moim zdaniem to nie jest żaden dowód a pan Inn dostatecznie już obalił kwestię zamachu.
Halinko - Zdrowia, zdrowia i jeszcze raz pieniędzy !
Babka Kiepska. pisze:Ciekawe czy w rzeczywistości drzewa są równie cienkie i łamliwe jak na tym filmie. Moim zdaniem to nie jest żaden dowód a pan Inn dostatecznie już obalił kwestię zamachu.
Obejrzyj do końca jakie tam grube drzewa są pościnane.
Inn obalił ? Powtórzył tylko tezy rządu, w które coraz mniej ludzi wierzy.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
Na tym filmie skrzydło samolotu nie uderza bezpośrednio w drzewo, a jedynie w liście. Przynajmniej tak to widzę. I tak jak mówię, ja nie mam żadnego interesu popierać PiSu i pana Macierewicza ani strony rządowej. Całe moje zdanie na temat katastrofy jest wyrobione moim hobby, wieloma przeczytanymi książkami i rozmowami pilotami. Tak się składa że niedaleko mnie jest wojskowe lotnisko, jak są obchody można pogadać z pilotami. A samolot jak wiadomo był wojskowy. I z całym szacunkiem, ale to w wersję zamachu wierzy coraz mniej ludzi, głównie emerytów, którzy najpierw słuchają jak wyrocznię Antka, a potem zaczynają się interesować lotnictwem.
Inn pisze:Na tym filmie skrzydło samolotu nie uderza bezpośrednio w drzewo, a jedynie w liście. Przynajmniej tak to widzę. I tak jak mówię, ja nie mam żadnego interesu popierać PiSu i pana Macierewicza ani strony rządowej. Całe moje zdanie na temat katastrofy jest wyrobione moim hobby, wieloma przeczytanymi książkami i rozmowami pilotami. Tak się składa że niedaleko mnie jest wojskowe lotnisko, jak są obchody można pogadać z pilotami. A samolot jak wiadomo był wojskowy. I z całym szacunkiem, ale to w wersję zamachu wierzy coraz mniej ludzi, głównie emerytów, którzy najpierw słuchają jak wyrocznię Antka, a potem zaczynają się interesować lotnictwem.
Dalej uderza w kilkanaście drzew, w o wiele twardszych i grubszych niż brzoza.
Zdanie sobie wyrobiłeś na hobby ? A z tego hobby chociaż dokładnie wiesz na jakiej wysokości miałoby dojść do kontaktu skrzydła z brzozą i jaki w tym miejscu miała przekrój ? Przecież nawet takich podstawowych danych nie masz a wydajesz wyroki.
Coraz więcej ludzi wierzy w zamach i jeszcze więcej mówi, że katastrofa nie została należycie wyjaśniona.
Ostatnio zmieniony 2015-02-10, 18:04 przez Kizior, łącznie zmieniany 1 raz.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?
To że nie jest wyjaśniona, nie zmienia faktu, że wiele osób wierzy w zamach bo się nie zna. Przy odpowiednim nachyleniu bocznym skrzydło się łamie. Każdy pilot ci to powie.
I znowu unikasz odpowiedzi na konkretne pytanie bo konkretów nie ma ? Parametry lotu przecież pokazują, że samolot przeleciał nad brzozą z 30 metrów a jak by jakimś cudem skrzydło miało o nią zahaczyć to ile jest od skrzydła do kół ? Czyli sam widzisz, jeśli teorie Laska bybyły prawdziwe to by ślady kół były przy tej brzozie. I faktycznie były koła na pierwszych zdjęciach ubłocone grubą warstwą błota ale już tego samego dnia były wymyte na glanc.
- Panie, nie dam bo nie mam, nawet jakbym chciał dać to nie dam bo mnie wyżarli do zera, do cna !
- Ale kto pana wyżarł ?
- Jak to kto, Pażdziochy biznesmeny zasrane...
- To u pana też byli ?